onsdag 30 november 2011

SVT får kritik från krigsförbrytartribunalen i Haag

Denna vecka får vi veta att SVT fått kritik från internationella krigsförbrytartribunalen i Haag efter deras sändning av en omdebatterad dokumentärfilm som behandlar folkmordet i Srebrenica. Eller snarare inte behandlar det.

Det är den norska dokumentärfilmen "Staden som offrades" som redan efter sändning i Norge mött starka reaktioner. Bland annat skrev norska helsingforskomittén ett långt och kritiskt brev om hur dokumentären skildrar folkmordet på muslimer i Bosnien 1995. NRK anmäldes även till den norska motsvarigheten till Granskningsnämnden och fick kritik för bristande pressetik då kända fakta utelämnades. Efter sändning i Dokument inifrån den 28 Augusti får nu också SVT kritik, från internationella krigsförbrytartribunalen i Haag.

Filmen lovade nya fakta
Dokumentärfilmen lovar nya fakta runt massakern som skedde 1995 i Bosnien, men som enligt många vilar på ytterst tvivelaktig grund. Bland annat påstås det i dokumentärfilmen att det var den bosniska sidan som genom angrepp på flera byar ska ha provocerat och tvingat den serbiska sidan att inta staden Srebrenica. Ingenstans i filmen nämns det att den serbiska ledaren Radislav Kristic dömts för brott mot mänskligheten efter folkmordet i Srebrenica då 8000 människor berövades livet.

Anmärkningsvärt av SVT att sända
Det är anmärkningsvärt hur SVT kan sända en dokumentär som redan mött stark kritik och som de borde veta är starkt ifrågasatt. Dokumentärens budskap går stick i stäv med den bild som fastställts av FN och domstolen i Haag. Det är tydligt att SVT brustit i sitt ansvar att vara opartisk och att de gett en partisk skildring företräde framför den version som är internationellt vedertagen. Framförallt då fakta om folkmordet och domar i krigsförbrytartribunalen i Haag utelämnas. Att välja bort fakta relevant i sammanhanget kan aldrig ses som en del i SVTs uppdrag.

"Den norska dokumentären 'Staden som offrades' som vi sände tidigare i höstas bidrar ytterligare till att problematisera det folkmord som ägde rum i Srebrenica."

och vidare:
"Det ingår i SVT:s uppdrag att ständigt försöka bidra med nya perspektiv, nya skärvor av kunskap. Även om det blir extra ömtåligt när konflikterna inträffat så nyligen i historien att det finns många människor som själva har upplevt grymheterna."


Det SVT misslyckas med att se är att de genom att sända dokumentärfilmen tar ställning mot fakta som fastställts inom FN och av en lång process i domstolen i Haag. Det är problematiskt när SVT känner ett ansvar att ifrågasätta dessa organ och att skapa sig en helt egen bild av historien. Att ha en kritisk hållning är såklart viktigt, men att öppna dörren till att ifrågasätta folkmord och kunskap fastställd genom FN rapporter känns som något större.

Anton Landehag, ordförande för Ungdom Mot Rasism skriver på Newsmill om hur svenska medier misslyckas med att bemöta rasismen i samhället. Att de enda gångerna frågorna lyfts upp är då medierna själva slipper ifrågasätta och granska samhället på allvar.

Nu verkar det däremot som att SVT vill problematisera lite väl mycket och välja bort fakta i en strävan efter "en skärva kunskap". Det hela verkar ganska motsägelsefullt.

Niclas Persson
Styrelseledamot, Ungdom Mot Rasism


Läs även:

37 kommentarer:

  1. För det första, Haagtribunalen är ingen objektiv domstol. Jfr Nurnbergrättegångarna efter AVK. De upprättades för att döma tyskar medan kroater, bosnienmuslimer, ungrare osv som begått lika grova krigsförbrytelser gick fria. På samma sätt upprättades Haagtribunalen för att döma serber (och i viss mån Kroater). Anledningen är att tribunalen grundades av NATO med syfte att rättfärdiga västmakternas egna (illegala) inblandning i Balkankrigen. På vilken sida stred västmakterna då? Jo, på bosnienmuslimernas och senare kosovoalbanernas sida. Gissa vilka som går fria i Haag? Just det, bosnienmuslimer och kosovoalbaner, samma som stred med NATO. Antingen helt fria eller så får de extremt låga straff jämfört med kroater och serber som begått jämförbara brott. Detta är systematiskt och statistiskt belagt. Ingen engånsföreteelse.

    Haagtribunalens roll är inte att visa en objektiv bild av Balkankrigen, därför kan man inte heller referera till Haagtribunalen om man själv vill framställa en objektiv bild. Det blir per definition historierevisionism.

    För det andra var syftet med filmen "Staden som offrades gott". De ville verkligen visa nya fakta och lyckades relativt väl. Filmen blev som helhet lite vinklad till serbernas fördel, men det är småpotatis jämfört med hur vinklade de hundratals filmer och reportage som visats innan varit till bosnienmuslimernas fördel.

    Mina förfäder var indianer i Amerika. Sättet som västerlänningarna behandlat oss indianer påminner en hel del om sättet serber behandlas i dag. Systematiskt förtal som närmar sig hets mot folkgrupp. I Sverige och andra västländer som varit utsatta för NATO:s propaganda.

    SvaraRadera
  2. Det vore något att kritisera ett blogginlägg och att faktiskt ha kunskap om det man försöker kritisera. Låt mig bemöta lite av de ovanstående vansinnigheterna:

    1. Din kunskap om tribunalens uppdrag och verksamhet tycks synnerligen bristfällig så det kan vara på sin plats att upplysa dig om några saker. Haagtribunalen instiftades för att utreda och döma i fall som rör sig om brott mot mänskligheten och folkmord, begångna under krigen i forna Jugoslavien. Den har inte som uppdrag att döma endast serber, endast kroater eller endast bosnier - den dömer och har dömt personer från samtliga etniska grupper. Om det numerärt sett är fler serber som dömts så har det sannolikt att göra med det militära, politiska och ekonomiska maktövertag som bosnienserber och Jugoslavien hade under utrotningskriget i Bosnien. Men att påstå att Haagtribunalen inte är objektiv, såtillvida att den inte dömer bosniaker, är direkt felaktigt och en lögn.

    2. De FN-soldater som fanns på plats i Bosnien under kriget stred inte på någon sida - de var där som fredsbevarande styrkor. Nato intervenerade först under slutet av kriget 1995, efter och delvis som ett svar på massakern i Srebrenica. "Västmakterna" tvingade parterna till ett fredsavtal i Dayton under 1995, och hade "västmakterna" stridit på bosniakernas sida så hade Daytonavtalet sett helt annorlunda ut. Vad gäller kriget i Kosovo så var det ett anfallskrig initierat av Serbien, ett krig som i någon mening fortfarande pågår, och där "västmakterna" agerade i en anda som idag skulle kunna liknas vid R2P-principen.

    3. Det är historierevisionism att påstå att:
    a. Västmakterna stred på bosniakernas sida
    b. Serbien inte står som ansvarig för den etniska rensningen i östra Bosnien, inkl. exempelvis massakern i Srebrenica

    4. Dokumentären "Staden som offrades" är en del i den serbnationalistiska och antimuslimska propaganda som fortfarande sprids i balkankrigens efterspel. Det är en dokumentärfilm som öppet och okritiskt förnekar att massakern i Srebrenica skulle vara ett folkmord. Att påstå att den är "lite vinklad" är århundradets underdrift.

    5. Att jämföra med indianers situation i Amerika är så löjeväckande att jag vet inte riktigt hur jag ska bemöta det. Indianer, som förföljts, fördrivits och utrotats. Och Serbien, som än idag är det land som sitter med taktpinnen i handen på Balkan. Det är en jämförelse som faller på sin egen orimlighet. Att föra sig med tal om "hets mot folkgrupp" är så otroligt smaklöst och ett sätt att försöka flytta fokus från det som det här faktiskt handlar om - bl a att "Staden som offrades" sprider folkmordsförnekelser.

    Mycket dumt har man hört: konspirationer om att bosniaker själva stod bakom massakern i Srebrenica och massvåldtäktskampanjen och massakern i Foča, att det inte fanns några koncentrationsläger, att Ratko Mladić bara var en simpel soldat som använde sig av konventionella militära metoder etc.

    Målsättningen med massvåldtäkterna, folkmordet och den etniska rensningen har dessvärre uppnåtts - Daytonavtalet segmenterar och upprätthåller en konflikt och som förr eller senare antingen kommer självdö eller blossa upp genom ett nytt blodigt krig.

    SvaraRadera
  3. Vår tid! Riktiga forskare har inte rätt att ordna om Srebrenica i medier. Det är en sanning som är för mig en stor katastrof. Men de som saknar kunskap, kompetens som objektiva forskare kan rätt att ordna hela tiden och missleder allmänhet.

    Din text låter, tyvärr, som en vanlig text som är skriven av en medelmåtta
    i “oberoende" media.
    Du kan mer, du är inte en medelmåtta, du saknar information.
    Läs riktiga forskare (inte politiker) och sen skriv om Srebrenica.

    Kjell Magnusson “Genocide as a Concept in Law and Scholarship: A Widening Rift?" ( "Festskrift till Anders Fogelklou" (2008))
    och
    "Folkmord som metafor: bilden av kriget i Bosnien och Hercegovina", av Kjell Magnusson
    och
    The Srebrenica Massacre – Evidence, Context, Politics av Edward S Herman och med förord av Phillip Corwin.
    (Nyhetsbanken: Ny bok om massakern i Srebrenica, http://balkanpuls.se/nyhetsbanken-ny-bok-om-massakern-i-srebrenica/)

    SvaraRadera
  4. När jag läser kommentaren från Ola K här blir jag rädd. Jag är innerligt trött på 20 år av demonisering av serber.

    Hälsningar från en serb

    SvaraRadera
  5. Robin Hood: Inte vid ett enda tillfälle demoniserar jag serber, och jag har heller ingen anledning eller ambition att göra så. Hela min kommentar var ett direkt svar på kommentaren från "Winnetou". Serber i allmänhet står inte ansvariga för varken folkmordet i Srebrenica, massakern och massvåldäktskampanjen i Foča eller för det hänsynslösa bombandet av Kosovo 1998-1999. Men att förneka folkmord och flytta fokus från att "Staden som offrades" faktiskt är historierevisionism, det får också naturligt räkna med att bli tillrättavisat.

    SvaraRadera
  6. Rädsla är inte det enda jag känner, man blir även ledsen över den ensidga bilden av vad som hände i forna Jugoslaiven. En organisation (Ungdom mot Rasism) som borde kämpa mot all form av rasism ägnar sig åt att svartmåla en folkgrupp, kanske är rätt formulering hets mot folkgrupp? Jag vet inte. Jag är däremot övertygad om att Ola K inte är en rasist, tvärtom. Han är bara en produkt av censur kring vad som hände i fd Jugoslavien - ett offer för propagandan. Han följer de spelreglerna som finns, dvs en pragmatiker istället för att bekämpa all form av rasism.

    Ola, om nu Haagtribunalen är så objektiv, varför får inte tre höga FN-personers tankar plats i Haagtribunalens "opartiskhet". Känner omvärlden till dessa tre höga FN-personer, som var aktiva under Bosnienkriget? Jag syftar på Lewis MacKenzie, Philippe Morillon och Phillip Corwin. Tre tunga namn som inte får utrymme i mainstream media i väst.

    Lewis MacKenzie, most famous for establishing and commanding Sector Sarajevo as part of the United Nations Protection Force UNPROFOR in Yugoslavia in 1992.

    Philippe Morillon, commanded the United Nations Forces in Bosnia (1992-1993).

    Phillip Corwin, the highest ranking United Nations civilian official in Bosnia-Herzegovina in July 1995.

    Vi börjar med MacKenzie, som påstår att Srebrenica aldrig var en FN-skyddad zon eftersom demilitariseringen aldrig genomfördes. Citatet nedan från MazKenzie styrker detta påstående:

    ”It didn’t take long for the Bosnian Muslims to realize that the UN was in no position to live up to its promise to ”protect” Srebrenica. With some help from outsiders, they began to infiltrate thousands of fighters and weapons into the safe haven. As the Bosnian Muslim fighters became better equipped and trained, they started to venture outside Srebrenica, burning Serb villages and killing their occupants before quickly withdrawing to the security provided by the UN’s safe haven. These attacks reached a crescendo in 1994 and carried on into early 1995 after the Canadian infantry company that had been there for a year was replaced by a larger Dutch contingent.”

    Jag tolkar det hela som om MacKenzie påstår att Srebrneica fungerade som en militärbas åt bosnienmuslimerna; de kunde döda i serbiska byar runt omkring och sedan fly tillbaka till Srebrenica och där få skydd av FN.

    I Haag 2004/2005 vittnade Philippe Morillon om mördandet på serber i omkringliggande byar till Srebrenica, utförda av bosnienmuslimernas ledare i Srebrenica – Naser Oric:

    “Naser Oric engaged in attacks during Orthodox holidays and destroyed villages, massacring all the inhabitants. This created a degree of hatred that was quite extraordinary in the region.
    Naser Oric was a warlord who reigned by terror in his area and over the population itself. I think that he realised that those were the rules of this horrific war, that he could not allow himself to take prisoners. According to my recollection, he didn’t even look for an excuse. It was simply a statement: One can’t be bothered with prisoners…
    I wasn’t surprised when the Serbs took me to a village to show me the evacuation of the bodies of the inhabitants that had been thrown into a hole, a village close to Bratunac. And this made me understand the degree to which this infernal situation of blood and vengeance.”

    SvaraRadera
  7. Det tredje och kanske det tyngsta namnet, Philip Corwin, har en helt annorlunda syn än Ola K. I en nyutkommen bok, april 2011, skriver Corwin förorden. Boken heter: ”The Srebrenica Massacre Evidence, Context, Politics”. På sid 9 skriver Corwin följande:

    ”What happened in Srebrenica was not a single large massacre of Muslims by Serbs, but rather a series of very bloody attacks and counterattacks over a three-year period, which reached a crescendo in 1995. And
    the number of Muslim executed in the last battle of Srebrenica, as former BBC reporter Jonathan Rooper has pointed out, was most likely in the hundreds, not in the thousands. Moreover, it is likely that the number of Muslim dead was probably no more than the number of Serbs that had been killed in Srebrenica and its environs during the preceding years by Bosnian Commander Naser Oric and his predatory gangs.”

    Dessa tre personer är oerhört tunga namn, som aldrig får utrymme i mainstream media i väst – jag undrar varför?
    Ola, vet omvärlden verkligen vad som hände i Srebrenica? Kommer MacKenzies, Morillons och Corwins tankar någonsin få plats i mainstream media i väst - eller kommer de censureras för all evighet, för att kunna producera personer som dig? Är syftet med tribunalen är att skylla allt på serberna, för att rättfärdiga västvärldens agression mot serberna?

    SvaraRadera
  8. Ola, jag vill fortfarande tro att dina minst sagt groteska ställningstaganden bygger på överskott av passion och ett stort underskott på information och kanske även brist på självständigt tänkande. Jag måste dock medge du har lärt dig utomordentligt den läxan som medierna i väst upprepat i 20 år, och dragit t. o. m. betydligt mer långtgående slutsatser.

    Några frågor till dig Ola, som du inte behöver besvara så här offentligt, men ställ de någon gång till dig själv.

    1. Förnekar du att bosnienmuslimska styrkor i det "demilitariserade" "Säkra området Srebrenica", under ledning Nasser Oric, begått avskyvärda brott mot serbiska civila (urskiljningslöst: pojkar, flickor, kvinnor och barn) http://balkanpuls.se/fn-generalens-vittnesmal-om-naser-oric/ ?

    2. Har man någonsin visat i SVT (ens nämnt?) dessa bosnienmuslimska brott? Och varför inte?

    3. Du verkar tro att bosnienmuslimernas brott mot serbiska civila rättfärdigar senare serbiska brott i Srebrenica? Stämmer det?

    4. Känner du till att tiotusentals serber "vistats" i bosnienmuslimska koncentrationsläger och utsatts för avskyvärda brott?

    5. Har någon någonsin nämnt detta i SVT, förutom fallet Dretelj, där fångvakten Amhet Mekitan är muslim, vilket man såg till att förtiga så mycket som möjligt i medierapporteringen (han kallades oftast "Tvåbarnspappan och skolvaktmästaren"), men lägret var kroatiskt.

    6. Varför nämner man aldrig att Jackie Arklöv, som var "kollega" med ovannämnde Ahemt Makitan misshandlade serber i Dretelj?

    SvaraRadera
  9. forts.

    8. Vet du att man varje dag ifrågasätter hundratusentals domar på världens universitet och att världens tv-stationer, inklusive de svenska, gör diverse dokumentärprogram där man inte så sällan avslöjar rena justitiemord?

    8. Tycker du att man inte får/ska ifrågasätta Haagtribunalens domar?


    9. Har du läst någon (en enda?) bok som är kritisk som Haagtribunalens domar, sättet att arbeta eller agenda?

    10. Vilket samhälle förespråkar du: ett där domstolar (och andra institutioner) dikterar media hur de ska rapportera eller ett där media kritiserar och granskar domstolar?

    11. Om sanningarna från Haagtribunalen och mainstream media är så stabila, varför är de som försvarar dessa sanningar rädda för en enda dokumentärfilm?

    12. Om den officiella sanningen om krigen i f.d. Jugoslavien är så stabila, varför var man tvungen att rensade man hela Ordfront magasins redaktion efter en enda intervju i den tidningen ( http://www.ordfront.se/Ordfrontmagasin/Tidigare%20artiklar/Resa%20i%20Ljugoslavien.aspx )?

    13. Varför får man inte debattera krigen i f.d. Jugoslavien ens på debattsidor som Newsmill, där man annars skriver vad som helst? ( http://balkanpuls.se/balkankrig-under-lupp/ )

    14. Tycker du att "det inte kan råda någon fred eller samexistens mellan islam och icke-islamiska (sekulära) samhällssystem?

    15. Vet du vem som förespråkade detta i sitt livsverk "Islamiska deklarationen"?

    16. Vet du att ovanstående "författare" av en nazistanhängare under andra världskriget och en uttalad antisemit?

    17. Vet du att ovanstående "författare" var ledare för bosnienmuslimerna i under hela 1990-talet?

    18. Tycker inte du att det är du att det är lite konstigt att att man å ena sidan jagar drottning Silvia för hennes fars nazistiska förflutna, att man tystar ned Mohammed Omar pga. hans islamism, samtidigt som man krävde av serber att de ska avstå från sina konstitutionella rättigheter att kvarstanna i Jugoslavien och att de ska underkasta sig en f.d. nazist, antisemit och islamist som president?

    17. Varför försvarar du extremisten Alija Izetbegovics katastrofala politik som drog in bosnienmuslimerna i ett helt onödigt krig när det finns kloka muslimer som inser vad han gjort mot sitt folk? ( http://balkanpuls.se/ratko-mladic-och-en-overskuggad-nyhet/ )

    18. Tycker inte du, Ola Karlman, att du importerar en utländsk konflikt till Sverige (där det bor många hundratusentals serber och bosnienmuslimer) och rentav underblåser rasistiska föreställningar genom att okritiskt och extremt ställa sig på en sida i den konflikten?

    Slå av ilskan, slå på hjärnan och ta dig en riktigt funderare.

    SvaraRadera
  10. Misstankens hermeneutism är populärt i den här frågan märker jag. Du läser in otroligt mycket, saker som jag överhuvudtaget inte berör. Återigen, inte någonstans har jag vare sig förnekat krigsbrott begångna av bosniaker (snarare tvärtom, genom att tillstyrka att bosniaker rättmätigt blivit dömda av Haag-tribunalen för just krigsbrott) eller haft varken anledning eller för avsikt att demonisera serber i största allmänhet. Min poäng var att "Staden som offrades" lägger skulden för ett folkmord på muslimer själva, varför den är att betrakta som historierevisionism. Jag har inte gjort några ställningstaganden om något annat än att den etniska rensningen i östra Bosnien var ett verk iscensatt av den jugoslaviska armén tillsammans med bosnienserbisk milis. I övrigt har jag bara redogjort fakta. Om det är ett kvitto på att jag är "en produkt av mainstream-media i väst" får väl vara upp till var och en att avgöra.

    1. Jag förnekar ingenting. Naser Oric har också blivit åtalad, men frikänd. Det är det enda jag vet. Belägringen av Srebrenica kan du dock inte beskylla Oric för. Och påstår du således att folkmordet är bosniakernas eget fel?

    2. Vad SVT sänder och inte sänder kan inte jag svara på. Det jag vände mig emot var att public service sänder folkmordsförnekelser.

    3. Jag tycker principiellt inte att något våld är legitimt (även om det finns fall där våld är förklarligt). Förstår inte varifrån du hittar den slutsatsen i min kommentar.

    4. Jag vet mycket väl att serber, kroater och bosniaker både drabbades av och själva placerade människor i koncentrationsläger. Vart har jag förnekat detta?

    5. SVT har rapporterat om dömda bosniakiska krigsförbrytare, men som sagt - vad SVT sänder och inte sänder får du vända dig till dem om.

    6. Jackie Arklöv är dömd för krigsförbrytelser i Bosnien, vilket knappast är någon hemlighet i Sverige.

    7. Att man ifrågasätter domar, mediainslag, dokumentärer etc. är naturligt i demokratin. Men att man också ifrågasätter de som ifrågasätter är lika naturligt. Men förnekelser av det som är noga kartlagt, underbyggt och bevisat - dvs. folkmordet i Srebrenica - ska enligt mig inte okritiskt spridas av public service.

    8. Läs föregående svar

    9. Jag har läst artiklar som är kritiska till Haagtribunalens arbete, FN-styrkans inblandning i det fredsbevarande arbetet, reportage om krigsbrott från alla sidor etc. Betyder det att du menar att folkmordet i Srebrenica aldrig har hänt? Trots att personer som deltog i avrättningarna faktiskt erkänt?

    10. Domstolar ska ha en dömande makt, ingen politisk. Att Haag-tribunalen vänder sig till SVT för att påpeka faktafel i en dokumentär bör inte ses som en politisk eller styrande handling, utan möjligen som en vädjan att bli tillfrågad. Tycka vad man vill om det.

    SvaraRadera
  11. 11. Det handlar inte om att vara "rädd" för en dokumentärfilm. Public service bör inte okritiskt sända folkmordsförnekelser - vare sig från WW2, Rwanda, Bosnien eller vad det nu än må vara. Filmen har också dömts i norska motsvarigheten till granskningsnämnden, för att just ha varit partisk. Varför skulle det vara annorlunda i Sverige?

    12. Vad Ordfront gör får du fråga Ordfront om.

    13. Vad Newsmill väljer att publicera, får du fråga Newsmill om.

    14. Nej, jag tror tvärtom på ömsesidig respekt. Min granne är inte min fiende för att han/hon/hen inte är som jag.

    15. Jag har inte läst boken men känner till att synen på den skiljer sig beroende på vem du frågar. Vissa hävdar att den bör tolkas som ett shariavurmande fundamentalistiskt manifest, medan andra menar att det är en moderat diskussion om islam och politik och att den inte alls är fundamentalistisk - det senare blev också tydligare i "Islam between East & West". Men som sagt, jag har själv inte läst någon av böckerna.

    16. Jag vet att den organisation som Izetbegovic tillhörde som tjugoåring endera valde att stödja pro-nazistiska rörelsen och endera den Titoledda kommunistiska motståndsrörelsen. Izetbegovic blev också dömd till fängelse för sin del under kriget.

    17. Jag vet att Izetbegovic var ledare och att han själv var med och uppmanade Kroatien och Slovenien att inte utropa självständighet.

    18. Diskussionen om huruvida självständighetsprocessen gått "rätt" till går att föra om hela forna Jugoslavien och jag har aldrig sagt varken bu eller bä. Det enda jag har konstaterat är att "Staden som offrades" förnekar att det begicks ett folkmord i Srebrenica - och att jag tycker det är fel att SVT okritiskt sänder detta.

    19. Jag har varken försvarat Karadzic, Milosevic, Izetbegovic, Trudman eller någon annan. Det enda jag har sagt är att folkmordsförnekelser inte ska sändas okritiskt på SVT. Men du påstår alltså att muslimerna har sig själva att skylla för exempelvis folkmordet i Srebrenica, massvåldtäktskampanjen och massakern i Foča, belägringen av Sarajevo, den etniska rensningen etc?

    20. Jag importerar inte en konflikt till Sverige. Jag underblåser inte rasistiska föreställningar. Jag ställer mig inte på en sida i konflikten. Jag säger att SVT inte okritiskt bör sända folkmordsförnekelser - ingenting annat.

    Att det krävs fred och försoning på Balkan råder det inget tvivel om. Men Daytonavtalet segmenterar och reproducerar de syften som fanns med massvåldtäkterna och den etniska rensningen - och därmed också konflikten. Bosnien är ett splittrat land och kommer förbli det så länge försoningen inte utvecklas. Men i försoningen ska inte förnekelser av folkmord och andra brott mot mänskligheten ingå - det kommer tvärtom ha motsatt effekt.

    Som sagt, om det här är ett kvitto på att jag är en produkt av mainstream-media får var och en svara på. Jag tänker dock inte acceptera att SVT okritiskt sänder förnekelser av väl undersökta, underbyggda, dokumenterade och bevisade folkmord - oavsett om den ansvarige heter Hitler, Mladic, Kambanda eller något annat. Det ligger inte i public service-uppdraget att göra så, vilket norska granskningsnämnden slagit fast och vilket enligt mig inte är annorlunda i Sverige.

    SvaraRadera
  12. Ola, kan du lite mer konkret gå in på vad i filmen som inte stämmer i SVTs film, enligt dig?

    Du har helt rätt att Naser Oric friades i Haag, trots Morillons vittnesmål (se ovan). Det säger ganska mycket om Haag...

    Jag har aldrig förnekat att serber har etniskt rensat eller mördat oskyldiga människor, men problemet är att endast serbernas brott tas upp. Serberna önskade forsätta leva i ett multietnisk Jugoslavien, majoriteten av oss vill inte ens bli serber, bl a jag, ändå anklagas vi för att vara serbnationalister.

    Ola, tänk om man skulle beskriva andra världskriget med att endast prata om bombningarna av Dresden och tyska mödrars lidande i samband med detta - hade vi då fått korrekt uppfattning av vad som hände under andra världskriget? Likt en papegoja måste mainstream journalister och opininosbildare (likt dig) uppreppa "folkmord Srebrenica", annars blir man förmodligen av med jobbet (Läs om fallet Björn Eklund och Ordfront). Massorna ska "utbildas", i enlighet vad som passar makten.

    Ola, varför pratar du inte om den etniska rensningen av serber? Krajina är rensat på serber, med hjälp av USA. I Sarajevo bodde det 150000 serber innan kriget, nu bor det ca 7000 serber. Varför pratar inte du eller mainstram media om den etniska rensingen av serber från Krjina, den muslimsk-kroatiska federationen, Sarajevo och Kosovo?

    Varför nämner inte journalister och opinionsbildare bosnienmuslimernas nazistiska förflutna? Marjoriteten av serberna stred mot nazismen medan majoriteten av bosniensmuslimerna stred på nazisternas sida 1941-1945. Har omvärlden någonsin krävt av bosnienmuslimerna att göra upp med sitt nazistiska förflutna? Nej!!! I sammanhanget bör nämnas att det bodde mer serber i Bosnien före WW ll än bosninemuslimer. Idag bor det mer bosnienmuslimer - trots att det påstås att serber ska ha begått folkmord på bosnienmuslimer? Vem har begått folkmord på vem? Svaret kanske svaras: Jasenovac!!!

    Den tragiska händelsen i Srebrenica borde kallas massaker och inte folkmord. Genom att använda begreppet folkmord hånar man framför allt Förintelsens offer och så hetsar man en folkgrupp. En som är inne på samma spår är folkmordsforskaren, Kjell Magnusson, vid Uppsala Universitet:

    "Att som DN-journalisten Maciej Zaremba påstå att bosnjakerna drabbades av samma öde som judarna är ett hån mot offren för kriget i Bosnien och mot dem som mördades av nazisterna" Kjell Magnusson, Sveriges ledande folkmordsforskare.

    SvaraRadera
  13. Intressant svar på frågor nr. 2, 12 och 13. Det är alltså oviktigt för dig vad diverse medier väljer att göra/publicera så länge det inte ändrar bilden om serberna som skurkar (för det är då du tänder till). Mycket intressant.

    SvaraRadera
  14. Ola kan du referera var någonstans i filmen "förnekas" att Haagtribunalen hade dömt, beskrivit och publicerat händelserna i Srebrenica i juli 1995 som folkmord. Nu har jag tittat på filmen flera ggr men inte en en gång kunde jag se eller höra någon uttala som om att detta inte var folkmord.

    På tal om västmakternas inbladning: du kunde se 2 filmer med vittnen som beskrev USAs roll. Bland annnat dåvarande USAs ambasadör i Kroatien som uttryckligt frågade Clinton administrationen huruvida USA kommer att agera om Iran försöker smugla in vapen åt muslimer i Bosnien-Hercegovina. Han fick entydigt svar: USA kommer inte att blanda sig i. Detta samtidigt som det rådde sanktioner på vapenhandel och vapeninförsel i Kroatien, Bosnien-Herzegovina och dåvarande Jugislavien (Serbien och Montenegro).

    Det mest missvisande är ju att Serbien skulle stå som ansvarig för masakern i Srebrenica (nu är det nästan läge att se om det går att stämma dig för förtal!). Du som är så påläst borde veta att under den tiden (1995) rådde sanktioner som Serbien (Milosevic rezimen) hade infört mot Republika Srpska och serber i Bosnien-Herzegovina. Dessa sanktioner var övervakade dessutom av UN. Översten Bo Pellnäs var då på plats och jag är övertygad om att han gärna berättar om sina erfarenheter från Balkan.

    Här har du 3 punkter som du medvetet eller omedvetet vinklar informationen och låter bli att redovisa för fakta. Detta samtidigt som du kräver att SVT ska vara "objektiva"!

    SvaraRadera
  15. Ola, för att tillhöra Ungdom mot Rasism visar du upp ovanligt mycket rasism...mot serber. Ni kanske ska döpa om förbundet till "Ungdom mot Rasism med undantag för serber".

    SvaraRadera
  16. @Robin Hood Banja Luka

    Lewis McKenzie var inte på plats i Srebrenica och var ofta långt ifrån händelserna, långt ifrån fältet överhuvudtaget. Morillon pratar om att alla cirka 350 invånarna i byn Kravica mördades av Oric, medan alla officiella dokument talar om 35 döda soldater och max 11 döda civila. Corwin talar om att det inte inträffade några massakrer i Srebrenica och att minst lika många serber dödades i tidigare ”muslimska” attacker, vilket är så långt ifrån sanningen man kan komma. Utanför FN-basen i Potocari skildes männen från kvinnorna och barnen. De flestas kvarlevor har hittats i massgravar runt Srebrenica och så långt bort som vid Zvornik i så kallade sekundära och även tertiära gravar. Minst 5 100 människor har blivit identifierade som de män och pojkar som försvann de dagarna. Och det finns många fler som ännu inte är identifierade.

    Och vad är det för censur och propaganda i övrigt som existerar kring kriget i Bosnien och Hercegovina specifikt? Att terrorisering av och mord på bosniaker började redan i april 1992? Att Milan Lukic och hans ”män” vid två olika tillfällen brände över 100 människor levande i staden Visegrad? Att Prijedor och de omkringliggande byarna ”rensades” på kroater och framför allt muslimer? Att orten Kozarac gick om möjligt ett ännu värre öde tillmötes? Att minst ett par tusen människor från Prijedor-regionen mördades redan våren och sommaren 1992? Att människor som tvingades bort från Prijedor i av de serbiska myndigheternas organiserade bussar med serbiska soldater som följe rånades vid berget Vlasic (på platsen som kallas Koricanske stijene) och att vid några tillfällen ett flertal mördades, inklusive cirka 200 vid ett enda tillfälle?

    Jag har träffat en kille som var nära att stryka med. Och han var bara ett barn då. Det var en serbisk soldat, en kvinna faktiskt, som skrek åt en grupp serbiska soldater som skulle avrättat de alla 50-60 personerna. De var ”hennes”. Trots det rånades människorna på allt de hade av värde. Ett par dagar senare hade hans mosters man inte lika mycket tur. Han befann sig i ”fel” grupp; alla avrättades, och någras kvarlevor har än idag inte hittats.

    SvaraRadera
  17. @"Robin Hood", etc

    Jag vet dessutom ganska mycket om exempelvis den redan innan kriget kriminelle Musan Topalovic Caco och hans grupps mord på serber i Sarajevo (men även bosniaker som stod upp mot honom avrättades). Jag har en bra kännedom om de gemensamma kroatiska och bosniakiska extremisternas mord på serber i Mostar. Och det är lika illa som allt annat som är likt det. Skillnaden mellan oss två skulle man kunna säga är att för mig är brott ett brott. Jag förnekar inte existensen av saker som bevisligen har inträffat.

    Jag har ett par frågar till dig, eftersom du tydligen är från Banja Luka. De serbiska myndigheterna tog över kontrollen över staden tidigt 1992 och behöll kontrollen under hela kriget och har kontrollen än idag. Varför var det nödvändigt att riva stadens alla 14 moskéer 1992-1995? Utgjorde de något hot? Vad säger du om att strax innan kriget skulle bryta ut, efter de serbiska myndigheternas maktövertagande av staden Banja Luka, att bosniaker plötsligt fick sparken från sina jobb? Hur gick det till, undrar du? Jag känner några människor, en som jobbade i en fabrik och en dag av vakterna inte fick tillåtelse att komma in på sin arbetsplats eftersom han saknade ett dokument som nu plötsligt alla skulle ha. Han försökte i några dagar, men fick höra samma sak, han kunde inte komma i kontakt med fabriksledningen, och han fick ingen information från myndigheterna. Och efter ett par dagar till fick han ett brev hem om att han har fått sparken för att han inte hade varit på jobbet.

    Ett par månader senare fick hans granne ”påhälsning” och sköts ihjäl på plats. En av hans kusiner fördes bort av en annan grupp serbiska soldater vid ett annat tillfälle och han hittades sedan död i en skogsdunge.

    Censur? Ja. Visst.


    Till alla serber: sluta kollektivisera era militärens krigsförbrytelser! Varför blir ni sårade av att era militärer och politiker är skyldiga till mord på oskyldiga civila män, kvinnor och barn? Varför blir inte sårade av att era militärer och politiker UTFÖRDE dessa mord, och det i ert namn?

    Jag personligen skäms för varje blodsdroppe som "min sida" är ansvarig för. Men då är de inte "mina", eftersom jag står INTE på samma sida som mördare och förbrytare.

    SvaraRadera
  18. @Revolution Evolution

    Jag har fullt upp på jobbet och tyvärr inte tid med dig, men gör ett kort, snabbt försök. Mina inlägg idag har gjort att jag måste jobba över. Om du har missat ovan så skrev jag: "Jag har aldrig förnekat att serber har etniskt rensat eller mördat oskyldiga människor, men problemet är att endast serbernas brott tas upp."

    Pga tidsbrist väljer jag att svara på följande sätt, med ett citat från Kjell Magnusson, Sveriges ledande folkmordsforskare:

    "I sammanhanget kan det vara värt att nämna om det bosniska hälsovårdsministeriets
    rapport från mars 1996. Enligt denna skulle sammanlagt 278 000 människor ha förlorat livet under kriget. Av dessa var 50,7 procent bosnjaker, 35 procent serber och 10,2 procent kroater.
    Ser man till andelen döda inom respektive folkgrupp visar det sig emellertid att de bosnjakiska offren uppgick till 7,4 procent, de serbiska till 7,1 procent. Man kan med den amerikanske juristen och antropologen Robert Hayden fråga om det i så fall begicks två folkmord i Bosnien."

    Jag funderar på samma sak. Begicks det två folkmord i Bosnien?

    Hur kommer det sig att det finns mer bosnjaker idag än serber i Bosnien, trots att det var tvärtom före andra världskriget, dvs trots påståendet att serber ska ha begått folkmord på bosnjaker på 90-talet?

    Censur! Censur! Censur!

    Västmedia tiger om att vad för slags stat bonjakernas ledare Izetbegovic (gammal nazist) önskade ha. Under valkapanjen i den jugoslaviska delrepubliken Bosnien-Hercegovina i oktober 1990 publicerade den Sarajevobaserade tidnigen Oslobodjenje en intervju med Alija Izetbegovic med rubrik ”Medborgarrepublik eller inbördeskrig”. Izetbegovic, i tongivande västliga kretsad hyllad som förkämpe för ett ”multietniskt Bosnien”, dolde då inte vilket slags ”medborgarrepublik” han förespråkade.

    Oslobodjenje: Skulle ni se det som ett framsteg, i detta sekel och mitt i Europa, om man skapade ett samhälle baserat på religion, i det här fallet islam?

    Izetbegovic: Ja. Jag skulle göra det! Givetvis under förutsättning att det samhället verkligen är muslimskt. Islam är förvisso ingen ideologi, utan övertygelse och därför skulle ett system i vilket människor skulle acceptera islam som övertygelse, som tro, i ett sådant samhälle skulle inrättande av islamiska normer och standarder för mig utögra ett framsteg.

    I en sådan stat önskade västvärlden att serberna skulle leva?

    20 år av censur!!!!

    SvaraRadera
  19. "Med lite ödmjukhet inför komplexiteten, med källkritik och lyssnande till alla sidor skulle den svart-vita bilden av konflikten på Balkan falla ihop som ett korthus." Jan Öberg, fredsforskare som blev av med det statliga bidraget för sin forskning, efter att ha presenterat en version som ej passar makten.

    SvaraRadera
  20. @Revolution-Evolution

    "Till alla serber: sluta kollektivisera era militärens krigsförbrytelser!"

    Till ALLA serber...sluta KOLLEKTIVISERA ERA...

    Haha, det här måste vara den bästa kommentaren som lämnats här, du är min favorit;)

    Revolution, du med många fler verkar så pass mycket skämmas för det som din sida är ansvarig för att ni inte klarar av att se en enda dokumentärfilm som inte smeker er medhårs. Ni verkar inte kunna läsa en enda tidningsartikel som inte upprepar samma gamla mantran om de onda serberna och de oskyldiga bosnienmuslimerna. Jag tycker synd om alla som fortfarande går på den propagandan.

    Att läsa, att växa:

    http://www.serbia.se/blogg/bosniens-emotionella-labyrinter

    - - -

    @Ola:

    "Min granne är inte min fiende för att han/hon/hen inte är som jag."

    Nej, din granne blir uppenbarligen din fiende först när han/hon/hen inte tänker som du och auktoriteter du blint litar på. Och eftersom du inte vill bli fiende med din granne, du är ju en fredlig kille med åsikter godkända av både Socialstyrelsen och Konsumentverket, vill du helst inte höra några åsikter som avviker från dina 8nåja..) egna. Absoult inte i TV. Återkommer kanske vid ett senare tillfälle, har ett jobb att sköta här;)

    SvaraRadera
  21. @Leo Ledmark

    "Du som är så påläst borde veta att under den tiden (1995) rådde sanktioner som Serbien (Milosevic rezimen) hade infört mot Republika Srpska och serber i Bosnien-Herzegovina. Dessa sanktioner var övervakade dessutom av UN."


    När jugoslaviska armén drog sig tillbaka från Kroatien i slutet av 1991 och början av 1992, drog sig stora delar av armén till Bosnien.

    Du säger att Serbien införde sanktioner mot de bosnienserbiska myndigheterna 1995, vilket faktiskt är första gången jag hör det, och det ska vara ett bevis på att Milosevics Serbien är oskyldigt till allt ont som har gjorts i Bosnien i det serbiska folkets namn?

    För att klargöra för dig några saker bara:
    - Vapen- och bränsletillförseln från Serbien till de bosnienserbiska myndigheterna pågick under hela kriget.
    - 3 000 officerare i den bosnienserbiska armén, högsta som lägsta, var de facto en del av den s.k. jugoslaviska armén (Milosevics armé). De har fått lön från den serbiska armén regelbundet före, under och efter kriget. Till och med general R. Mladic har fått pension utbetald av de serbiska myndigheterna (dvs. från Serbien) så sent som till år 2005, om jag inte minns fel.

    Sanktioner som Serbien sägs ha infört spelar ingen som helst roll när verkligheten såg helt annorlunda ut. Samma sak gäller demilitariseringen av Srebrenica, som vissa serber har en tendens att klaga på, trots att FN-observatörer på plats har sagt att de har nått en tillräcklig nivå av demilitarisering, och samtidigt är vissa serber helt blinda på det faktum att den serbiska armén utförde en nästintill total "etnisk rensning" åtföljd med mord på tusentals civila, vilket gjorde att Srebrenica i sin tur blev en enklav, och dessutom uppfyllde de serbiska styrkorna inte sin del av avtalet, nämligen att dra tillbaka sina vapen bort från enklaverna. Den serbiska armén fortsatte istället sin beskjutning av Sarajevo, Zepa, Gorazde, Bihac, och inte minst Srebrenica.


    Ola säger det som är reellt: Ett brott är ett brott. Tyvärr för alla inblandade, har den serbiska armén och serbiska folkets politiska ledare har gemensamt organiserat och gjort sig skyldiga till flest krigsförbrytelser, om sådana saker överhuvudtaget kan mätas kvantitativt... Därför är serbiska soldater och politiker överrepresenterade i domstolar och i media när det gäller krigsförbrytelser. Men jag personligen ogillar mycket det faktum att medierna säger "serberna" istället för "serbiska styrkorna/militären/paramilitären", samt att man kallar den bosniska armén för "muslimerna". När civila offer kallas för respektive, är det mer logiskt...

    SvaraRadera
  22. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  23. @Revolution-Evoluttion:

    Här har du länk till Bo Pelnäss artikel publicerad i SVD 2011-07-11 i samband av Ratko Mladics gripande (alltså 2 månader innan filmen visades i Sverige).

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/mladic-bar-inte-ensam-ansvaret_6236916.svd

    På punkt efter punkt stämmer hans beskrivning av händelser i och kring Srebrenica med den som visades i filmen "Staden som offrades". Dessa överenstämmanden är såpass bra att jag kan rekommendera Bo Pellnäs artikel som en kortfattat beskrivning av händelser som filmen täcker mer i detalj.

    SvaraRadera
  24. Oni koji trebaju da razumiju ovo na Srpskom ce razumjeti a oni koji budu zeljeli procitati imaju google överseätt.
    Dolazim iz jednog malog grada u Republici Srpskoj, granica sa Hrvatskom, imam 40 godina i zivim u Sweden oko 7 godina.
    Za tih 7 godina nisam uspio cuti ni jednu jedinu optuzbu u Swedskim medima na racun muslimana i hrvata , boli to a pogotovo kad sam bio i svjedok svih nasih stradanja.
    Medjutim ja bih htjeo ispricati jednu pricu koja bih mozda posluzila Swensonima da malo bolje razumiju redosled dogadjaja( nisam bas gramaticki dobar na swedskom pa zato vozim na srpskom)

    Moja prica pocinje davne 1990, 19. septembar......19 godina , mlad ,zdrav, prav i ponosan sto odlazim u JNA.
    nisam se pitao dali sam Srbin ili neko drugi ja sam bio Jugosloven kao i velika vecina Srba sa prostora bivse Jugoslavie.
    Prvih par mjeseci sve je prolazilo u znaku obuke za eventualnu odbranu od unutrasnjeg ili vanjskog neprijatelja.
    Prema ustavu Jugoslavije JNA je bila duzna da brani gradjane i ustavni poredak same drzave samim tim je bila duzna da se stavi i u odbranu ustava koji je bio narusen odvajanjem Slovenije.
    Pocevsi sa nemirima u Sloveni preko noci su JNA napustali Slovenski maldici koji su bili vojnici pod vojnom obavezom... Slovenija se odvojila, JNA je povukla dio svog naoruzanja iz Slovenije.Znaci u JNA su u nastavku price ostali Hrvati,Muslimani,Crnogorci,Albanci i Srbi( Srbi iz Srbije ,bivse Krajine i R.Srpske)

    Nakon nekog vremena smo odvezeni sa punom ratnom opremom u Hrvatsku negdje oko Plitvica da bih stali kako tampon zona izmedju Hrvata (koji su poceli sa kacenjem sahovnica i istim putem kao Slovenija) i Srba koji su zivjeli u tim djelovima Hrvatske godinama.

    Pitao bih Swede kako bih oni reagovali kad bih Njemci okacili ponovo kukasti krs, dali bi ono bili preplaseni??

    Idemo dalje.....Svi Hrvaski mladici koji su tada sluzili u JNA su takodje bjezali iz JNA i odlazili da bih stali na onu drugu stranu sa sahovnicom.
    Znaci ponovo imamo zbrajanje rezultata u JNA ostali su Muslimani,Crnogorci,Albanci i Srbi.
    JNA povlaci svoje snage i naoruzanje iz veceg djela Hrvatske i pokusava da zastiti Srbe preostale u bivsoj Krajini (Srbi u svim djelovima Hrvatske su prognani, izbaceni sa posla, maltretirani, ubijani).

    Ratna zbivanaj se sire na BIH i naravno JNA u nastavku price ostaje samo Srpska, muslimani su otisli svojim putem.

    Netreba da bude cudno ostatku svijeta zasto su Srbi na pocetku bili najbolje naoruzani...odgovor imamo ovdje.

    Zbog nadmoci Srpske strane mnogi Muslimani u BIH se odlucuju na odlazak u takozvane trece zemlje, naravno iz potpuno razumnih razloga, nihov zivot je bio ugrozen kao i zivot mnogih Srba isto.
    Ono sto je doprinjelo da se slika o Srbima u svijetu demonizuje je upravo taj odlazak Muslimana u druge zemlje gdje su na sve moguce nacine crnili sve Srpsko i ako su sami bili stvaraoci jednog rata, oni su bili ta prva slika rata u BiH.
    Druga stvar koja nam je opalila samar kad je istina u pitanju je da smo bili vec uveliko ljuti na strane novinare zbog njihovim lazi tako da ih nismo pustali na nase prostore sto je istima dalo jos laksi posao....

    Jos samo jedna cinjenica za one koji neznaju, u septembru 1995 godine na moj grad koji se nalazi u R.Srpskoj je sa strane Hrvatske ispaljeno preko 5000 projektila za jedan dan, Hrvatska specijalna grupa je usla preko rujeke(granice) Une u sam grad i pobila 70-tak civila......nikad ni spomenutih na zapadu.....

    Ima toga jos koliko hoces moj prijatelju Swedski......ISTINA ZA SVE.....

    SvaraRadera
  25. Det var en gång…..
    Det var en gång ett land. Den hete Jugoslavien och den var sammansatt av olika republiker. I landet bodde det olika folkgrupper i alla dessa republiker. Under 1990- talet genom demokratiska val bestämde majoritet av invånarna i dessa republiker att det är nog bäst att vi går skilda vägar och utropar självständighet. Men ganska snart märkt man att en av folkgrupperna i samtliga republiker ville något annat trots majoritetens demokratiska beslut.
    Ganska snart bildades en pakt av människor som såg sin chans att förvärkliga sina fäders drömmar dvs. bilda en stor Serbien. Pakten bestod av t.ex. Milosevic, Bulatovic, Seselj, Plavsic, Mladic, Karadzic. Dessa människor lyckades mobilisera en radikal del av människorna i det ena folkgruppen som i sin tur med påtvingad paranoja lyckades skrämma slag på hela sitt folkslag. Efter ett par år av eländet stod pakten där med skägget i brevlådan skyldiga till massmord, etniskrensning och massaker samt genocid.
    Nämnda pakten åkte på stryk i alla möjliga sammanhang. Naturligtvis fick de åka till den välförtjänta platsen, dvs. Haag tribunalen. Det var även så att några ur den nästnämnda gruppen (radikal del av människorna i det ena folkgruppen) fick göra de sällskap till Haag tribunalen. Men, en del av dem blev kvar i området. Idag känner de stor skuld till sin eget folk efter att ha insätt vad de har blivit in lurade i. Nu återstår inget annat för dem att göra än att försöka förändra den sanna stämpel som hela folkgruppen har fått. De använder sig av olika metoder där man förvränger sanningen, implementerar en hel del tvivelaktiga påstående och inte minst hittar på egna sanningar. De agerar spring pojkar åt pakten. Samtidigt som de bär vidare på den nationalistiska tanken om stor Serbien.
    Det som gör en glad är att majoriteten av människorna från folkgruppen inte längre går på deras lögner. Vi ser hur arbetet efter Zoran Dzindzic har tagits över av Boris Tadic med den serbiska fanan i högläge för sanning och rättvisa. Varför ska hela serbiska folket bära enstakas synder och skulder och varför ska Serbien stå och stampa på ett och samma ställe medans deras grannar seglar ifrån de.
    Vad jag ville säga är att ni som argumenterar mot författaren av inlägget på denna sida hör till den radikala del av människorna i den serbiska folkgruppen som inte vill Serbiens bästa utan mår bra av att se andra lida. Ni bör sätta er framför spegeln och ta ett ordentligt samtal med er själva.
    Inse att vi lever på 2000- talet och att människor bör utvecklas åt ett helt annat håll än den ni strävar efter. Det är lite gran som att hänga på iden om ett grönt samhälle, man vore bra dum om man påstod att vi inte ska sträva efter att förebygga klimathot, svårare är det inte.
    Återigen hur ni än gör så har det Serbiska folket valt bort er! Ställ er också frågan om ni själva skulle vilja bli försvarade av er själva efter det ni har gjort mot en del av mänskligheten?
    Det var en gång några ur den serbiska folkslaget som försökte utrota sitt eget folk, men de lyckades inte!

    SvaraRadera
  26. Ma naravno....istjerali ste Srbe iz Hrvatske, sad istjerujete sa Kosova, sledece vam je u planu vjerovatno iz Bosne.......lagali ste 20 godina, smisljali vlastite masakre(Markale) samo da bih dosli do svog cilja......SRAMITE SE..

    SvaraRadera
  27. @Realist, det var verkligen en kreativ historieskrivning du kommer med. Alla var demokratiska och snälla som vita lamm utom de stygga serberna som var svarta får (precis så som ni beskrev judarna före och under andra världskriget). Man sanningen är tyvärr inte så svart-vit som du beskriver den. Den verkliga historien om Balkankrigen har en enda färg och den färgen är blodröd.

    SvaraRadera
  28. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  29. Ola, har du fortfarande lika benhård version av vad som hände i Srebrenica/fd Jugoslavien?

    SvaraRadera
  30. Benhård version? Jag förlitar mig på den dokumentation, de erkännanden, de domar, de över 150 000 dokument som tagits fram, de massgravar som hittats, den utredning som pågått i över 17 år, som belägger att det i Srebrenica genomfördes ett planerat, utstuderat och kallt folkmord - regisserat av bl a general Mladic. Jag beskriver den etniska rensningen i östra Bosnien som ett verk regisserat av den jugoslaviska och bosnienserbiska armén. Att Jugoslaviens anfallskrig mot Kosovo inte står i proportion till de bakomliggande orsaker som den dåvarande regeringen förklarade det med. I övrigt har jag inte uttalat mig om konflikten - varken förnekat bosniakers eller kroaters brott, eller demoniserat serber i största allmänhet. Jag har sagt att det är skräp av SVT att okritiskt sända en dokumentär som sprider förnekelser av ett väl dokumenterat folkmord.

    Ni förlitar er på perifera experter, på en dokumentär som fått ett 18 sidor (!) långt dokument från norska Helsingforskommittén med sakfel och felaktigheter. Ni förnekar folkmord, inte jag. Vem har en benhård version?

    SvaraRadera
  31. @"Det var en gång…..
    Det var en gång ett land. Den hete Jugoslavien och den var sammansatt av olika republiker. I landet bodde det olika folkgrupper i alla dessa republiker. Under 1990- talet genom demokratiska val bestämde majoritet av invånarna i dessa republiker att det är nog bäst att vi går skilda vägar och utropar självständighet."
    Så här var det:
    Det var en flicka som med sin mamma spenderade en helg hos sina morföräldrar så som de gjort många gånger innan. Men denna helg var annorlunda, denna helg var det folkomröstning om Bosnien och Hercegovinas självständighet. Den dagen på eftermiddag blev det plötsligt bråttom att hinna hem. Vad var det som hände? Jo, det blev en stor grej att flickans familj fortfarande inte hade röstat. Diverse hot nådde fram till flickans mamma.
    Väl framme i vallokalen stod flickan bredvid sin mamma och bevittnade att det inte rådde sig om någon demokratisk omröstning, utan man fick stå framme så att alla kunde se hur man röstde. Så klart var man tvungen att ringa in "JA", att man var för självständighet, annars kunde vad som helst hända. Den dagen lugnade sig allt, men kort efteråt var familjen såklart tvungen att lämna allt och fly för sina liv pga hårdare och hårdare hotbild som de dagligen blev utsatta för.
    Senare i livet fick flickan veta att det inte fanns några alternativ, att självständighet redan var överenskommen, att folkomröstningen bara var en fars. Så det kvittade hur man röstade. Man struntade i vad halva befolkningen tyckte. Demokrati?

    Det var bara början för sedan kom det bara fars efter fars och lögner om Srebrenica är en del av den stora farsen. Det finns oerhört stora brister i bevisningen om att det var ett folkmord där, samtidigt som det finns klara bevis om att mycket har varit iscensatt.

    SvaraRadera
  32. Lasse Johansson@ om du läser en gång till det jag skrev så kommer du att inse att du har missat hela poängen. Och sedan detta med judar, alltså var kom det ifrån och vad har det med det hela och göra? Jag kanske själv är jude…detta var märkligt måste jag säga.

    Rättvisa@ detta tror inte ens du själv på för att det är så långt man kan komma från sanningen. Det är aldrig någon någonsin som har ifrågasatt någon av valen i forna Jugoslavien och så kommer du med detta påstående, tagen ur fantasin kan man säga. Det luktar Mugabe över det hela, förlorar man så har de andra fuskat så klart.

    Och till er alla serbiska extremister som kommenterar på denna sida efter att ni har taggat ihop er på facebook, förstå att ni er en liten klick av det serbiska folket som har blivit genomskådade av majoriteten, ni har blivit överlämnade av era sjuka ledare som skakar galler i Haag, och sluta lev som parasiter på den övriga serbiska folket som vill göra något åt sina barn och ungdomar, som vill att de inta ska behöva genomlida det de har genomlidit på grund av just er! Tack gud för att någon bär vidare den stolta serbiska fanan efter Zoran Dzindzic, det vill säga Tadic! Människor som har insätt var sjuka hjärnor som ni en liten klick serbiska fundamentalister som lever kvar i Draze Mihajlovic ideologi har ställt till för det serbiska folket.

    SvaraRadera
  33. @Leo Ledmark
    Bo Pellnäs var ju på plats när allting hände. Så klart. Alltså, ALL fakta pekar på motsatsen till det ni säger, det finns absolut inga som helst bevis som styrker det ni hävdar är "sanningen". Det enda ni anger som "fakta" är att "Bo Pellnäs sa det här, McKenzie sa det där, Janvier sa dessutom det här"... Samtidigt tycker ni att de fler än 90 % av världens forskare, analytiker, etc, som tycker att den "etablerade bilden" är sann egentligen ingår i en världskonspiration mot det serbiska folket. Hur mycket storhetsvansinne kan man ha och hur paranoid kan man vara?

    SvaraRadera
  34. @Revolution-Evolution

    Jag citerar Bo Pellnäs, du har fått läsa hans artikel (se länken ovan). För jag hävdar ingenting om någon "sanning" eller om den "etablerade bilden", jag har dock hittat en artikel som beskriver en del av händelseförloppet.

    Eller menar du nu att Bo Pellnäs ljuger i sin beskrivning och att han ingår i "den serbiska konspirationen"?

    SvaraRadera
  35. @Robin Hood Banja Luka
    Kjell Magnusson, Sveriges ledande folkmordsforskare, är som vanligt ett av undantagsfallen som du och dina likasinnade använder er av för att bekräfta era övertygelser. Jag har läst lite vad han har skrivit och jag kan säga att det råder brist på verkliga fakta. Sådan fakta som det finns ett överflöd av i Haag. Fysiska bevis. Serbiska militärens dokument. Serbiska politiska ledningens och andra serbiska myndigheters dokument. Video- och fotomaterial. Transkriptioner av möten. Inspelade telefonsamtal. Oberoende vittnesmål, serbiska militärers vittnesmål.


    Roligt att du citerar Kjell där han skriver att enligt det "bosniska hälsovårdsministeriets
    rapport från mars 1996 ... [har] sammanlagt 278 000 människor ... förlorat livet under kriget. Av dessa var 50,7 procent bosnjaker, 35 procent serber och 10,2 procent kroater.
    Ser man till andelen döda inom respektive folkgrupp visar det sig emellertid att de bosnjakiska offren uppgick till 7,4 procent, de serbiska till 7,1 procent."

    Ska vi återigen sjunka så lågt som att räkna dödsoffer? Okej, då så. Har du hört talas om Research and Documentation Center (IDC)? Det är en organisation som under ett antal år har arbetat med att räkna alla dödsoffer och ge dem alla ett namn. Organisationen har i sitt arbete haft stöd från svenska SIDA, norska utrikesdepartementet, Charles Stewart Mott Foundation, Amerikanska ambassaden i Sarajevo, Brittiska ambassaden, samt Amerikanska fredsinstitutet (USIP).

    IDC har gått runt på ca. 400 gravplatser, de har pratat med tusentals och åter tusentals anhöriga och faktiskt gjort den enda någorlunda korrekta kartläggningen av alla krigets dödsoffer i Bosnien och Hercegovina. De kom fram till nära 100 000 döda sammanlagt, fast det är inte den slutgiltiga siffran (dock kommer den stanna under 110 000).

    Av alla dessa räknade offer hade 57 523 (59,18 %) statusen soldater och 39 684 (40,82 %) var civila. På den bosniska sidan (alltså i bosniska armén) dödades 30 966 soldater och 33 070 civila (nästan 52 % var alltså civila). Alla har ett namn. På den serbiska sidan dödades 20 830 soldater och 4 075 civila (drygt 16 % var civila). Alla har ett namn. På den kroatiska sidan dödades 5 625 soldater och 2 163 civila (nästan 28 % civila). Återigen, alla har ett namn. Bara under år 1992 dödades 18 155 civila bosniaker (och 12 287 var soldater), och sorgligt nog måste jag jämföra det på grund av dig och dina siffror med antalet dödade serbiska civila samma år, som var 2 257 (och 8 900 soldater). Under sex månaders tid, från april till september 1992 mördades 16 021 av de 18 155 civila bosniaker. Bara under ett halvårs tid mördades över 16 000 människor! Det är det dubbla än som får plats i HV71:s hemmaarena!

    Nej, det begicks inte två folkmord i Bosnien och Hercegovina. Den serbiska ledningen med Karadzic, Krajisnik och Plavsic i spetsen hade utfört en planerad etnisk rensning, attacker som från dag ett riktades mot civila (så kallad ”joint enterprise”). Den bosniska armén och de kroatiska styrkorna gick inte heller fläckfria genom kriget, men åtminstone de bosniska myndigheterna hade inga planer på att etniskt rensa landet från serber och kroater.

    SvaraRadera
  36. Izetbegovic var inte en ”gammal nazist”, han var knappt 16 år gammal när andra världskriget bröt ut i dåvarande Jugoslavien. Helt moraliskt fläckfri var han i och för sig inte, men han har inget blod på sina händer. Det finns nog fler svenska politiker som hade klara sympatier mot Hitler än Izetbegovic någonsin kunde visa. Och åtminstone hade Izetbegovic inget militärt och politiskt samarbete med de tyska nazisterna och italienska fascisterna som serbiska Nedic-regimen och även Draza Mihajlovic hade (de kämpade mot kommunisterna gemensamt).

    Izetbegovic var en teolog, om jag får ta mig den friheten att förenklat kalla honom för det. Men att DU och dina likasinnade verkligen tror att han hade ett religiös-ideologiskt stöd bland de bosniska muslimerna, då är ni verkligen förda bakom ljuset av någon illasinnad. Om jag får parafrasera Carl Bildt, ”ingenting skulle glädja de kroatiska och serbiska nationalisterna mer än om de bosniska muslimerna radikaliserades”. Visst finns det många troende muslimer i Bosnien, särskilt idag (det är ett resultat av kriget att alla tre sidor drar sin identitet främst från religionen som är nära knuten till ”nationen”, dvs. folket). Men det finns inte en suck av en chans att majoriteten av bosniaker skulle vilja leva i en muslimsk stat ens IDAG, och då kan du tänka dig hur det var 1990. Du har nog inte varit runt i Bosnien och Hercegovina och tittat in på platser där bosniaker är i majoritet. Åk åtminstone till Sarajevo så kommer du fatta grejen. Om du frågar några personer på måfå, skulle du få höra ett mer högljutt motstånd än i Sverige mot exempelvis niqab och även mindre extrem kvinnlig muslimsk klädsel som skiljer sig från de bosniska muslimernas traditioner, framför allt deras sekulära traditioner.

    Ljug inte för dig själv och tro inte på Karadzic och hans lögner om ett muslimskt Bosnien och Hercegovina. Ett sådant hade aldrig blivit verklighet, och om bara den f.d. jugoslaviska armén inte belägrade Sarajevo och med hjälp av diverse halv-paramilitära grupper inte ”rensade” större delen av landet som var under deras kontroll från (främst) muslimer, hade även det serbiska folket insett att de blev vilseledda av ”sina” politikers skräckpropaganda.

    Sist men inte minst, för att besvara din demografifråga. Före andra världskriget fanns ingen ”muslimsk” eller bosniakisk ”nation”, dvs. folk. Officiellt kunde man i folkräkningen inte kalla sig för ”bosniak” eller ”bosnier”, eftersom Bosnien och Hercegovina inte fanns, utan var uppdelad mellan Serbien och Kroatien. Även efter andra världskriget kunde man kalla sig för serb, kroat, jugoslav, etc. (vid vissa tider kunde man folkräknas som exempelvis serb med muslimsk tro). På 1970-talet kom under folkräkningen fram till en mer rätt bild av den etniska demografin i republiken, i och med att bosniakerna för första gången i modern tid blev erkända som ett folk likvärdigt de andra jugoslaviska folken. De var inte längre ”turkar”, men deras nationella tillhörighet hette inte ”Bosnier” eller ”Bosnier och Hercegovinian”, motsvarande som att man inte kunde kalla sig nationellt för ”Dalmatian”, eftersom det var ett namn på en region inom Kroatien. Nationellt fick man kalla sig ”Muslim” med stort M, men det var i alla fall ett erkännande. Det är alltså demografin.

    När det gäller folkmord, är svaret enkelt. Det bevisades i domstol genom tusentals militära och politiska dokument och inte minst genom den serbiska militärens agerande i fältet att det fanns ett uppsåt att förgöra helt eller delvis en etnisk eller religiös grupp i ett område. Det inbegriper terrorisering av befolkningen för att driva dem på flykt, förstörelse av egendom och kulturella samt religiösa symboler, och förstås mord.

    Det är rena fakta.

    SvaraRadera
  37. @Robin Hood Banja Luka, et al

    Och jag kan bara för sakens skull säga att jag är ateist, att jag inte erkänner någon etnisk-religiös etikett som man vill påtvinga mig (jag tillhör ingen etnisk folkgrupp, jag är en människa först, en medborgare), jag har aldrig varit positivt inställd till Izetbegovic och hans parti, jag har alltid varit ett kommunistbarn, en Titos pionjär, mitt hemland var Jugoslavien och det landet förstördes av olika nationalismer, och inte av den dagen då Bosnien och Hercegovina röstade för självständighet. Jag ville klargöra detta, eftersom det verkar som om ni tror att jag är en ”turk”, en ”balija”, en muslim, en bosniakisk nationalist. Jag kan lugnt säga att jag skiter i både de ena, de andra, de tredje och resten också för den delen. Det är inte etiketten utan människan i en individ som gör en till en god eller ond, till vän eller fiende, till en fredsälskande och försonande eller en propagandafylld ideologiskt övertygad ”en”, ”andra” eller ”tredje”.

    SvaraRadera